Quel ragazzo sul treno dell'indifferenza.

Io non so quale delle due versioni della storia sia vera. A me pare un po' strana la descrizione fatta dal passeggero. Mi sembra, potrei sbagliarmi, un po' romanzata. Mi pare difficile che una persona senza braccia sia riuscito a salire sul treno con le sue sole forze, portando una valigia, poi la scena in cui prende i soldi con la bocca mi pare ancor meno credibile; una persona ridotta così va da sola sul treno? E, soprattutto, ce la fa? La valigia come l'ha presa? Con le tre dita che gli escono dalle spalle? O con la bocca anche quella? Ed è ritardato? Ma allora mi pare incredibile ancor di più che fosse solo! Se è costretto a prendere i soldi con la bocca, non si sa esprimere correttamente, farfuglia, come mai era solo a prendere il biglietto? Ripeto, mi sembra un po' romanzata la faccenda.
E, handicap o meno, se i soldi non bastavano non bastavano. Le eccezioni non possono esistere in una democrazia, altrimenti crolla tutto il sistema.

Secondo me la prima è la più grossa vaccata mai letta, ma anche se fosse vera sono daccordo su una cosa: "NIENTE ECCEZIONI". Se io fossi un controllore serio se mi trovassi davanti anche uno senza braccia e gambe che viene trasportato da un cane tramite carrellino... bè anche lui è una persona quindi come tutti dovrebbe pagare il biglietto. Il fatto di non fargli la multa perchè fa compassione o simile (e non perchè tutelato da una giusta legge) secondo me è un insulto nei suoi confronti poichè lì si che lo si riterrebbe diverso. Non posso dire di essere disabile ma secondo me non ci sarebbe dono più grande da fargli di quello di trattarlo come persona comune. Ora io parlo per me ed ammetto di essere molto orgoglioso, difatti non mi piace l'aiuto non richiesto anche se apprezzo comunque il gesto.

Faccio presente che Shulim Vogelmann è un apprezzato e stimato scrittore

Faccio presente che non ho idea di chi sia e non m'interessa

Io sostengo sempre che Lardek' e Frisulimite hanno ragione, PERò ce l'hanno solo dal punto di vista "come dovrebbe funzionare bene la democrazia". Ma ricordo ancora una volta che da uomini quali siamo abbiamo un cuore e dei sentimenti, e il rispetto verso quelli della nostrastessa specie. Quinid dal punto di vista umanistico hanno torto.

Ecco, questo è un punto di vista che uccide un regime democratico. Bisogna imparare una cosa, che è fondamentale: giustizia e amore non vanno d'accordo.
La democrazia è il regime più debole che ci sia, sopravvive solo se si obbediscono alle regole che ci siamo dati. E le regole non si devono ignorare in nessun caso, si applicano e basta. Se una legge sembra ingiusta, la si può cambiare, la democrazia offre i mezzi per combattere. Ma non si deve dire "In questo caso facciamo l'eccezione" perché qualcuno è nostro amico, o qualcuno ci fa pena, o quel giorno siamo di buon umore. Tutti, grandi e piccoli, uomini e donne, sani e disabili, vecchi e giovani, brutti e belli, idioti e intelligenti, devono obbedire alle leggi, finché queste ci sono.
Il punto di vista umano non ci deve intralciare, altrimenti la democrazia muore. Se volevano essere buoni, potevano dare un aiuto a quel poveretto e dargli i soldi che gli mancavano. Sottolineo il "potevano", perché nessuno è obbligato a far beneficenza. Avrebbero potuto, sì, sarebbe stato un bel gesto, ma sono fatti loro se non hanno voluto. Il controllore ha fatto il suo dovere, esigere il denaro necessario. Se la legge dice che deve pagare come tutti, paga come tutti, punto e basta.

Non fa niente, io spesso mi sono accorto, quest'anno, di essere giunto a conclusioni simili a quelle di alcuni filosofi, senza averli studiati prima.
Deludente, in realtà, pensavo di aver fatto scoperte nuove XD