-
»Ðãrkñëšš†
.User deleted
No,perchè,vero,noi abbiamo il diritto di votare i "rappresentanti" (tradotto in parole povere,chi si deve fregare i soldi).
Ma poi,le leggi,perchè non si possono abbattere o promuovere da cittadini?Non da singoli,ma se hanno raccolto molte firme(e intendo un milione,non poche)..non ci sarebbe bisogno di politiche.
Io non credo nella politica moderna.
Anche se sono di orientamento comunista,anche se il fatto che ci siano comunisti ricchi è un segno che non è vero comunismo -.-
Il fatto che le leggi le promuovono loro da lassù...beh...io la definirei più oligarchia alla Spartana
. -
GidanTribal .
User deleted
CITAZIONE (»Ðãrkñëšš† @ 22/4/2010, 15:10)Ma poi,le leggi,perchè non si possono abbattere o promuovere da cittadini?Non da singoli,ma se hanno raccolto molte firme(e intendo un milione,non poche)..non ci sarebbe bisogno di politiche.
In Italia siamo sessanta milioni, un milione di firme (di che tipo poi? magari sono firme online...) equivalgono ad un sessantesimo della popolazione. Ti pare che possa un sessantesimo scegliere per tutti?CITAZIONE (»Ðãrkñëšš† @ 22/4/2010, 15:10)Il fatto che le leggi le promuovono loro da lassù...beh...io la definirei più oligarchia alla Spartana
E' ovvio che il voto diretto non è attuabile. Come ho già detto, siamo sessanta milioni. Ergo, con le elezioni, scegliamo i rappresentanti che più sono in linea con le nostre idee, ed essi si occupano di proporre/attuare le leggi.
Poi ovviamente se tu voti un certo tizio, questo può prendere un paio di decisioni con le quali non ti trovi d'accordo, ma ognuno ha un diverso modo di pensare, e comunque, in generale, il votato dovrebbe quasi sempre rimanere in linea con le tue idee (=. -
Lardek' .
User deleted
No che non lo è XD
Allora sarà che abbiamo i rappresentanti messi lì sopra da noi, ma un mio rappresentante non sono io. Io l'ho messo al potere ma poi lui fa come diamine gli pare e sino alla fine del mandato devo stare zitto e subire le conseguenze del mio voto senza poterci fare nulla. Mentre in altri paesi come la Svizzera vi è la sovranità diretta (ossia possono costruire leggi e metterle al voto) noi abbiamo una sovranità delegata, quindi non possiamo farci nulla. C'è il Referendum sì, ma con esso diciamo semplicemente sì o no ad una modifica o ad una legge nuova, non siamo noi a decidere la modifica o a decidere la legge, lo fa qualcun altro per noi. Insomma noi abbiamo solo il referendum abrogativo, mentre in altri paesi, come la Francia ad esempio, esiste anche il Referendum Positivo cosa che secondo me dovrebbe essere sempre presente in uno stato democratico che vuole definirsi tale. Poichè in fondo chi governa nella democrazia? Il popolo, non qualche rappresentante, dovremmo essere noi a poter prendere le decisioni (sempre tramite voto) e non qualcun altro al nostro posto.
In fondo è vero, la Democrazia in questo modo funziona davvero molto poco, anche Aristotele ai tempi della Grecia l'aveva contestata affermando che da una simile forma di governo si sarebbe presto passati ad una Monarchia, che sarebbe divenuta una tirannide, poi un aristocrazia, un oligarchia, una politeia e di nuovo democrazia.
Oltre alle leggi un altro esempio è che la sovranità popolare non ha valore a proposito dei senatori, poichè il PResidente della Repubblica può svegliarsi una mattina e far Senatore a vita chi gli pare (ovviamente fra gli illustri personaggi che hanno contribuito a render illustre l'Italia etc. etc.) senza render conto a nessuno. Cosa che, a parer mio, in una democrazia non dovrebbe esser presente (ed ecco che si ritorna alla monarchia).. -
»Ðãrkñëšš† .
User deleted
CITAZIONEPoi ovviamente se tu voti un certo tizio, questo può prendere un paio di decisioni con le quali non ti trovi d'accordo, ma ognuno ha un diverso modo di pensare, e comunque, in generale, il votato dovrebbe quasi sempre rimanere in linea con le tue idee (=
Ma come fanno a esserci comunisti ricchi!Cioè,ma ti rendi conto??? Se questa è democrazia...CITAZIONEC'è il Referendum sì
Che poi per certe persone vale meno di 0 (mi riferisco all'energia nucleare)CITAZIONEE' ovvio che il voto diretto non è attuabile. Come ho già detto, siamo sessanta milioni. Ergo, con le elezioni, scegliamo i rappresentanti che più sono in linea con le nostre idee, ed essi si occupano di proporre/attuare le leggi.
[/QUOTE]
[/size]
Questa me la segno nel libro delle citazioni x°°°°
Cioè,per te,un milione di persone su sessanta non conta nulla,in quanto è solo un sessantesimo della popolazione.Invece,600 persone,1/chissàquantopiccolesimo della popolazioni,ne ha diritto.Lardek,questa è già ora una Oligarchia :U. -
jiro55 .
User deleted
Darkness hai sbagliato termine questa è una Dittatura . -
»Ðãrkñëšš† .
User deleted
No,la Dittatura è quella di una sola persona.
Qua si parla di Silvio(l'allegro schiavo dell'America *ç*)
Bossi,la lega Indipendentista Padana e compagnia bella.
Quindi è oligarchia.
Anche se alla fine i diritti di un normale cittadino tra dittatura e oligarchia sono gli stessi:0.
. -
jiro55 .
User deleted
CITAZIONE (»Ðãrkñëšš† @ 23/4/2010, 21:11)No,la Dittatura è quella di una sola persona.
Qua si parla di Silvio(l'allegro schiavo dell'America *ç*)
Bossi,la lega Indipendentista Padana e compagnia bella.
Quindi è oligarchia.
Anche se alla fine i diritti di un normale cittadino tra dittatura e oligarchia sono gli stessi:0.
oligarchi poi era potere di pochi o potere di due..non ricordo...
comunque,ora berlusconi è solo un razzo che ben presto finira il carburante(per fortuna) ma lancierà una bomba molto potente che disintegrera l'Italia se nessuno la ferma il nome della bomba è "Bossi"... senza parlare di Bossi Junior che è scemo più del padre. -
»Ðãrkñëšš† .
User deleted
CITAZIONEsenza parlare di Bossi Junior che è scemo più del padre
Bocciato 3 volte alle superiori e mi pare un'altra alle medie .-.
E guadagna 12mila euro al mese
Meno male che la Lega è contro il nepotismo :sisi:. -
Frisulimite .
User deleted
La democrazia diretta sarebbe la forma migliore di governo, ma ci sono due fondamentali difetti in essa. Il primo è che può funzionare velocemente in uno stato piuttosto piccolo. In Svizzera va bene perché è di ridotte dimensioni, ma già in un'Italia, che non è poi molto grande, diventa problematico. Il secondo problema è il problema alla base della democrazia. Cioè, questa si basa sull'idea che la decisione della maggioranza sia giusta e che chiunque sia in grado di esprimere una opinione valida in materia politica. E questa è una colossale idiozia. Così come non mi affiderei a un professore di Italiano per prendere decisioni mediche, non mi affiderei a un ignorante per prendere decisioni sullo stato. Se mi chiamasse, improvvisamente, lo stato a votare su una legge economica, io non voterei, perché di economia ancora so poco e niente. Purtroppo, non tutti hanno questa onestà, e voterebbero in massa. A esser capaci di pensare sono pochissimi, ma opinioni vogliono averne tutti.
Qualora la popolazione fosse ristretta e tutta ben istruita in materia politica, allora la democrazia diretta sarebbe l'opzione migliore.
La democrazia indiretta permette di eleggere dei rappresentanti. Stesso problema; non tutti sanno scegliere bene a chi dare il proprio voto. Il diritto al voto è troppo esteso, secondo me. Però almeno si risolve un problema. Non ne capisco di economia, ad esempio? Beh, so che c'è quel tale candidato che è laureato in materia, mi identifico grosso modo nel resto del suo programma, allora decido che sia lui a rappresentarmi.
Quanto al problema sul dover sopportare in silenzio fino alla fine del mandato... beh, non è vero. Locke ammetteva la rivoluzione, qualora vengano lesi i diritti fondamentali dell'individuo. Un governo che non ci soddisfa perde ogni legittimità, e può essere rovesciato.. -
.
Quello che già dissi: una persona odierna (dico così perchè il passato è passato) dovrebbe migliorarsi sotto tutti gli aspetti in modo da poter prendere in mano le redini della sua vita e poter fare decisioni che mirino al bene di tutti, ovviamente arriverà subito qualcuno che grazie ad un miglioramento apparente non avrà compreso l'utilità della felicità comune e vorrà (spinto da avidità e sciocco orgoglio) attuare il possente magna-magna che imperversa nella nostra logora politica
proprio ora sotto il riquadro in cui scrivo c'è la pubblicità genialloyd...
ah no, è zurich connect XD
che significa?
pensiamo un attimo: alla suddetta società perche gli frega qualcosa dell'economia italiana?
perchè se va bene può andare automaticamente bene la propria, e non il contrario...
in fondo non gli frega un emerito pingas nè del singolo cliente nè della situazione sia italiana sia europea o che dir si voglia: stesso dicasi per la politica.
un vecchio proverbio dice che un re è soltanto il più umile suddito dei suoi cittadini...già vallo a dire a silvio!. -
GidanTribal .
User deleted
CITAZIONE (»Ðãrkñëšš† @ 23/4/2010, 21:02)CITAZIONEPoi ovviamente se tu voti un certo tizio, questo può prendere un paio di decisioni con le quali non ti trovi d'accordo, ma ognuno ha un diverso modo di pensare, e comunque, in generale, il votato dovrebbe quasi sempre rimanere in linea con le tue idee (=
Ma come fanno a esserci comunisti ricchi!Cioè,ma ti rendi conto??? Se questa è democrazia...
Si chiama ipocrisia ù.ùCITAZIONE (»Ðãrkñëšš† @ 23/4/2010, 21:02)CITAZIONEE' ovvio che il voto diretto non è attuabile. Come ho già detto, siamo sessanta milioni. Ergo, con le elezioni, scegliamo i rappresentanti che più sono in linea con le nostre idee, ed essi si occupano di proporre/attuare le leggi.
Questa me la segno nel libro delle citazioni x°°°°
Cioè,per te,un milione di persone su sessanta non conta nulla,in quanto è solo un sessantesimo della popolazione.Invece,600 persone,1/chissàquantopiccolesimo della popolazioni,ne ha diritto.
Ok, facciamo un esempio: due classi fanno la gita assieme, a Barcellona. In totale sono sessanta alunni. Un alunno non vuole andare a Barcellona perché è contro, lo dice ai prof e la gita salta per colpa/merito suo. Ti pare giusto che una persona, assolutamente non incaricata da nessuno, decida per tutti? Chi ne ha diritto, invece, è colui che è stato incaricato dalla popolazione, o in questo caso le classi) (patto di soggezione), quando si è formato lo stato (patto d'unione), attraverso una votazione democratica. L'atteggiamento delle firme a me sembra una cosa di stampo quasi dittatoriale ._.''
. -
Frisulimite .
User deleted
Senza contare che mi pare sia già possibile cambiare qualcosa, con un numero consistente di firme. . -
»Ðãrkñëšš† .
User deleted
@ Frisu(con cui mi trovo abbastanza d'accordo) CITAZIONELocke ammetteva la rivoluzione, qualora vengano lesi i diritti fondamentali dell'individuo. Un governo che non ci soddisfa perde ogni legittimità, e può essere rovesciato.
ADORO quell'uomo ù_ùCITAZIONELa democrazia indiretta permette di eleggere dei rappresentanti. Stesso problema; non tutti sanno scegliere bene a chi dare il proprio voto. Il diritto al voto è troppo esteso, secondo me. Però almeno si risolve un problema. Non ne capisco di economia, ad esempio? Beh, so che c'è quel tale candidato che è laureato in materia, mi identifico grosso modo nel resto del suo programma, allora decido che sia lui a rappresentarmi.
Chiunque ci va,chi più chi meno,si frega qualcosa
@ Kaito:Sinceramente non so commentarti,lol
@Gidan: ma qui siamo impazziti,cioè:
1)Si chiama ipocrisia ù.ù--->ed è quello che dicevo in tutti i miei altri messaggi
Ma soprattutto.....Allo show della democrazia....!
L'atteggiamento delle firme a me sembra una cosa di stampo quasi dittatoriale ._.''
Ahahahhaaaaaaaaaaaaaaa x°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
A me sembra dittatoriale che certa gente (non indica) si presenti al governo e,presentandosi contro il nepotismo,sia il primo nepotista,presentandosi come salvatore d'Italia contro gli extrac,promuove l'ingresso degli extrac,presentandosi come "tutti uguali" è ricchissimo....
In pratica ho fatto in rapida sequenza il mio orientamento politico,ovvero quello che penso della Lega-Destra-Sinistra
Mi piace molto il modo di pensare di sinistra,peccato che la stessa Russia,patria della Sinistra Europea, sia contro gli stessi principi di sinistra °_°
Quindi,caro Gidan,tu mi stai dicendo che la Rivoluzione Francese sia sbagliata in quanto il re non la voleva??'Ahahahaha,ma è il colmo!!! è ovvio che anche io che dico stè cose,se andassi al governo,tenterei di mettere un regime militare dove sono comandante supremo ù_ùCITAZIONEChi ne ha diritto, invece, è colui che è stato incaricato dalla popolazione
Esatto!Questo non è dittatoriale,poichè io posso perfettamente votare la condanna a morte di uno solo perchè ha sfottuto un politico,se invece sfottono me devo soffrire in silenzio .-."
(mi riferisco al caso di m.Abbatantuono,non so se ne avete sentito parlare....) °_°
P.s.=Si,frisu,la legge c'è,ma non è come dici tu...ovvero
Io propongo di fare una legge tipo che al semaforo tra il verde e il giallo si deve aggiungere il blu(cosa deficiente,è solo per fare un esempio) .Ora,io raggiungo ben 30 milioni di firme(cioè più della metà della popolazione).
Ebbene,questa legge ora non è che di sicuro applicata,bensì ha diritto ad andare al governo.Poi lì la possono pure bocciare.
Quindi 30 milioni di stupidi italiani valgono come un singolo senatore ? bella democrazia,lasciando stare il fatto che non è vero che la legge è uguale per tutti,e mi riferisco a certi fatti del berlusca.... -
Frisulimite .
User deleted
Ho verificato. Si chiama legge su iniziativa popolare. 50.000 cittadini hanno il diritto di portare una legge in Parlamento, è un organo di democrazia diretta presente in diversi stati. Ovviamente, in Italia non è come in Svizzera, dove con 100.000 firme mi pare si possa richiedere una revisione della Costituzione stessa.
Comunque, ribadisco che è inapplicabile la democrazia diretta in uno stato così grande come l'Italia; ci vorrebbe troppa organizzazione, le votazioni sarebbero troppo lente, senza contare il rischio di incorrere nella dittatura della maggioranza, possibilità che mi terrorizza da quando ho studiato Socrate. La democrazia diretta funzionava in una città di 200.000 abitanti circa come l'Atene classica, non può funzionare in uno stato con 60.000.000 di abitanti come l'Italia. A meno di passare al federalismo, che faciliterebbe la democrazia diretta. Se non che il federalismo mi sembra una soluzione piuttosto svantaggiosa per il sud.
E poi, vorrei fare un appunto: è piuttosto squallido e Italiano vedere nella politica solo gente che fa i propri interessi e criminali. Forse in Italia è prevalentemente così, ma anche qui le generalizzazioni sono sbagliatissime. In ogni caso, quello che viviamo qui in Italia in questo periodo storico è un'anomalia, è un fenomeno nuovo. Non sopporto la gente che dice che siamo sotto una dittatura fascista. Berlusconi non è Mussolini. Berlusconi è un pericolo nuovo, qualcosa che ancora nessuno stato ha, mi sa.
Perciò, cerchiamo di non dipingere come bassi e vili tutti i rappresentanti, perché non è così. La politica è un impegno nobilissimo, secondo me il più nobile che ci sia.. -
GidanTribal .
User deleted
Oh, ma hai 13 anni, piccolo estremista convinto. L'estremismo è la morte della politica, non potete pretendere che tutto sia totalmente bianco (o nero), dovete anche saper accettare qualche sfumatura. Magari col tempo "guarirai" =D CITAZIONE (»Ðãrkñëšš† @ 7/5/2010, 14:54)ma qui siamo impazziti,cioè:
1)Si chiama ipocrisia ù.ù--->ed è quello che dicevo in tutti i miei altri messaggi
Infatti ho esplicitato una cosa ormai lapalissiana xDCITAZIONE (»Ðãrkñëšš† @ 7/5/2010, 14:54)Ma soprattutto.....Allo show della democrazia....!CITAZIONEL'atteggiamento delle firme a me sembra una cosa di stampo quasi dittatoriale ._.''
Ahahahhaaaaaaaaaaaaaaa x°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
[...]
Quindi,caro Gidan,tu mi stai dicendo che la Rivoluzione Francese sia sbagliata in quanto il re non la voleva??'Ahahahaha,ma è il colmo!!!
Semplicemente non mi sono spiegato (o non hai capito). Il "colui" andava inteso con un "coloro". E la rivoluzione francese è un episodio fin troppo complicato per essere preso come esempio. Tralaltro, per fare un esempio di democrazia, hai preso una monarchia assoluta.
E ripeto che per me che un milione di firme di persone a caso annulli una legge (statale, ovviamente), è una cosa dittatoriale, al massimo in questo modo la legge può essere rivista ed eventualmente annullata tramite un referendum.CITAZIONE (»Ðãrkñëšš† @ 7/5/2010, 14:54)è ovvio che anche io che dico stè cose,se andassi al governo,tenterei di mettere un regime militare dove sono comandante supremo ù_ù
Per la serie: chi predica bene e razzola male...
In ogni caso io sono favorevole ad una tripartizione dei poteri alla Montesquieu, con un principe a capo del potere esecutivo..
Ma l'Italia è una democrazia? |
